近些年来, 人工智能也就是AI, 尤其是生成式人工智能, 正加快速度融入中小学的教育教学当中, 对于传统教学形态进行重塑, 这种重塑的效果日益显现出来。语文作文教学变成了AI应用比较集中的领域之一, 同时也是社会关注度比较高的领域之一, 特别是师生运用AI工具来进行写作以及批改的这种现象, 已经引起了社会的广泛关注。

在作文教学里融入AI, 于素材搜集方面, 于语言润色方面, 于规范纠错等方面, 展现出明显的效率优势, 与此同时, 还引发了有关学生思维独立性的担忧, 引发了关于教师专业判断能力的担忧, 引发了作文教学是否会走向模式化的担忧, 引发了作文教学是否会走向同质化等的广泛担忧, 怎样在善用技术与坚守育人底线之间达成平衡, 已然成为当下基础教育面临的现实课题。

上述问题被针对后, 相关部门组织展开了全国性调查, 该调查涵盖了 32 个省份里的中小学教学管理人员、语文教师以及学生家长, 回收了 26694 份有效问卷, 与此同时, 对宁夏、四川等将近 10 个省份的教育行政人员, 以及 20 余位高校与教研机构专家展开了深入访谈, 从而整体把握了当下各地师生在作文写作以及批改中运用 AI 的基本状况, 分析了原因, 并且提出了相应的对策建议。

1 AI用于作文写作与批改的多元图景

调研结果表明, 各地把AI运用到作文写作以及批改方面, 访谈结果也显示了这一点, 已不会再被限制在零散尝试的阶段, 展现出了若干共性特征。

站在学生这个层面去看, 人工智能被使用的比例整体而言不算很高, 然而其应用场景已经基本上覆盖了写作的整个过程。明确表示使用人工智能来写作文的学生比例不到两成, 不过在那些使用的群体当中, 人工智能已经深度介入到写作之前的素材收集以及思路启发方面, 还有写作过程之中的结构优化和语言表达支撑方面, 至于写作完后的修改反思等环节, 也逐步实现了对写作全过程的覆盖。在一些学校那里, 于课外学习、研究性学习以及综合实践活动里, 对于学生合理运用人工智能呈现出相对开放的一种态度, 客观上来说, 促使了学生对于相关工具的熟悉以及尝试。也就是说, AI不再仅仅是“润色的东西”, 而是渐渐变成学生写作进程里的“不显眼但又参与其内的那个角色”。

审视教师这一层面, 虽说常态化运用还未广泛普及。然而, 整体的认可度还算较高的。当下, 大约有两成的语文教师, 已然在作文教学里常态化地运用AI辅助工具了。并且, 更多的教师, 是处于偶尔试着去使用的那种状态。而就实际操作这方面看来, 多数教师会采用“AI先进行初步筛选、教师再来进行复核”或者“教师为主进行批改、AI起到辅助作用”这样的人机协同方式。这里面涵盖着基础规范快速筛查、评语生成以及优化等一系列环节。在那些没有使用的教师当中, 对这项技术持有否定态度的比例并不是很高。更多的原因, 是因为缺乏相应的指导。或者还有担心工具使用起来太过复杂, 又或者担心会影响到学生创作的独特性等诸多因素。这反映出教师专业支持体系与技术发展速度之间存在脱节现象。

从学校这个层面来看, 态度整体上是趋向于开放的, 可是制度建设显著地滞后了。有不少学校对于师生合理运用 AI 持着“鼓励探索”以及“审慎支持”这样的态度, 不过真正构建起系统化校级规范, 清晰划定使用边界以及明确管理流程的学校, 其占比尚不足一半。学校层面的统筹、指导以及监管出现了不同程度的缺失状况, 多数学校缺少统一的。明确的校级指引, 这致使师生在实际应用里更多地依靠个人判断以及经验。

从家长这一层面来看, 整体的态度是比较谨慎的, 特别担心工具产生依赖会对思维发展造成影响。超过大多数的家长并不反对学生在教师以及家长的监督指导之下合乎情理或者有限地去使用AI工具, 并且披露使用的内容, 然而对于削弱其独立思考的能力方面, 还有影响真实表达以及难以判断其真实写作水平等这些情况保持着高度的警惕。相比较而言, 家长对于教师使用AI批改作文的态度要相对多元一些, 不过普遍都强调是“教师主导、AI辅助”, 教师应该去复核AI的结果并且结合自身的判断之后再做出反馈。

从技术供给方面来观察, 工具使用具备“通用大模型数量众多、垂直类工具占比很少”这样的特征。调研仍然表明, 不论是学生进行写作, 还是教师开展批改工作, 主要都是依靠通用大模型而定, 和课程标准、教材体系以及学情分析能够深度适配的针对性教育垂直类工具, 还有区域或者学校统一进行部署的教学平台内置AI工具利用率较低。这在一定的程度范围之内放大了技术应用所存在的风险, 同时也增添了教学治理的复杂程度。

2 AI应用于教学www.yaxin787.netAI写作网进校园：老师家长最担心的3个问题，还存在哪些深层次问题

换个角度去看, 将AI运用于作文教学当下仍处在探索时期, 然而一些深层次且具普遍性的问题已然开始呈现出来。经调研表明, 教师与学生运用AI来开展作文写作以及批改这项活动的时候, 存在应用边界不够清晰这一状况, 存在管理规范有所缺失这类问题, 存在有效指导较为缺乏这种情况, 存在评价导向出现偏移的问题, 存在工具适配不太充足之类难点。

一是政策要求于地方以及学校的落实情况仍是未达标准的状态。国家层面已经是密集地出台了政策文件, 这些文件针对中小学人工智能教育的目标、原则还有应用边界作出了系统的部署安排。然而从各个地方的实践情形来看, 政策理念怎样才能够转化为那种具备可操作性、可落地实施的制度规范以及教学实践, 依旧是面临着许许多多的挑战状况。一些学校以及教师把AI单纯地看作是“减负工具”“效率助力工具”, 对于其有可能引发产生的学习方式变化以及评价逻辑变化的认知是不够充分的。

首先, 区域层面存在着这样的状况, 就是缺乏系统性的制度安排。不少的地方, 采取了“审慎探索、试点先行”这样的策略, 然而, 却还没有形成清晰统一的指导框架, 也没有公共支持平台。这就致使区域内学校之间的应用水平存在较大差异, 成熟的经验很难用于总结以及推广。与此同时, 基层学校在实践当中, 因为缺乏指导, 所以难以建立起规范且科学的校本应用框架。

首先, 学校以及教师这一层面, 缺少具备可操作性的专业提示。具体来说, 针对学生能不能借助AI来进行立意、表达以及价值判断, 不同的教师、不同的教研员, 甚至不同的专家, 彼此之间的理解不尽相同, 培训以及教研方面的支持, 相对比较滞后。对于基层一线教师来讲, 专业研究以及工具应用方面的指导欠缺, 能够直接拿来借鉴的教学案例以及操作指南, 数量也有限, 教师对于“到底哪些环节能够借助人工智能手段、哪些环节必须依靠人工来完成”, 理解并不一致, 这就致使基层实践的标准无法统一, 同时, 也加重了教师的心理负担以及风险顾虑。

一是现行评价导向没能及时做出调整, 二是对于学生而言, 现有的评价方式着重纸笔考试还有最终成文, 三是主要关注的只是写成什么样子, 却并非是如何去思考的问题, 四是一些学校针对教师教学能力的评价, 更侧重于是否批改了事, 不是怎样去指导, 以一定的幅度弱化了教师专业判断跟教学设计的主体责任, 五是与此同时, 对于AI使用效果的评价以及反馈机制竟然还没有建立起来, 六是对于AI在写作批改当中的实际效果缺少系统评估, 七是教师和学生身为直接使用者, 他们的使用感受、困惑跟建议居然没有被纳入到教学评价之中。

, 五是技术供给跟实际教学需求不太适配。现有AI写作工具于算法成熟度以及评价的专业性 、适切性等方面存在一定不足。多数尚处于通用层面, 未曾与课程标准深度融合。没能和教材内容深度融合。无法跟具体学情深度融合。同时, 通用型AI对于情感理解方面存在明显局限。在价值判断方面留有明显局限。于个性化分析方面存在明显局限。若缺少规范引导。可能会加剧作文模式化的风险。会增加表达同质化的问题。会提升学生思维趋同化的可能性。这跟语文课程所着重强调的, 以语言运用作为基础, 且是在学生个体语言经验发展进程当中, 去培育思维能力、审美创造以及文化自信的目标, 是存在着偏差的。

3 引入人工智能应“以人为本、为学而用”

为了保证AI跟教育教学能够深度地去融合, 安全地规范地有效地去推进, 应该秉持着“积极去拥抱、以人作为根本、引导很好地加以利用、做到趋利并且避害”这样的原则, 让技术回归到服务教学、助力育人的这个本质的定位, 为此, 提出六点建议。

其一, 要清晰界定使用边界, 强化应用监管。通过实行分级分类场景化管理, 依据学科以及学段的特性, 对AI在教学里的应用规范予以细化, 明确不同场景下的允许、慎用、禁用情况。另外, 要加强区域统筹监管。教育行政部门需牵头, 联合学校、教科研机构以及企业, 构建协同监管机制, 秉持育人为本、技术为辅的原则, 统筹制订AI应用于教学的具体方案, 防止教师原封不动地将AI生成内容当作教学反馈。

其二是深入推进评价改革, 着重强化过程评价以及素养导向, 于教学里, 要强化过程性评价, 在作文评价方面, 需把对学生作文修改、反思改进进程的评价, 还有对AI使用成效的评价涵盖进去, 构建使用声明与过程核验机制, 强调在准许使用AI的情形下, 学生得阐明所用工具、应用环节、具体方式跟相关内容, 在考试等评价设计当中, 凸显素养导向, 加大对作文立意、思维逻辑、真实情感、个性表达等可展现学生思维能力、审美创造等能力的考查。

三是要将学校主体责任压实, 健全校内治理体系。对于强化校内治理, 学校应当在国家以及地方政策的框架范围之内, 去制定清晰明确的校本规范, 还要建立起AI工具的遴选机制、使用备案机制以及动态评估机制。在做好师生引导方面, 学校需要成立AI应用管理小组ai写作网亚星手机版会员注册，对工具引入以及使用监管进行统筹安排。完善校内协同机制时, 学校要建立各学科教师、信息技术教师以及班主任协同工作的机制, 共同去解决AI应用过程当中的教学适配问题、技术操作问题等, 以此提升管理实效。

四是要提升教师专业支撑, 以此来强化人机协同能力, 强化教师教学主体责任, 强调教师要依托自身专业判断, 针对AI辅助生成的结果进行专业复核以及必要修正, 杜绝简单照搬工具生成的内容, 通过分层分类培训与教研活动, 助力教师形成对AI的批判性理解和认识, 明确技术能够辅助但绝不能替代专业判断, 并且将相关能力纳入教师专业发展评价体系。

五是对工具供给予以优化, 以此提升教育适配性以及安全性。构建垂直类工具遴选机制, 由教育部门来牵头, 会同教科研机构, 依据课程标准、教材内容以及学情特点, 去遴选备案契合教育规律的垂直类AI工具, 进而向学校推荐经过认证、成本低并且易操作的优质产品。对工具功能加以优化, 着重支持具备过程记录、分层反馈、学情诊断、课标对齐等功能的工具, 与此同时严格落实数据安全和隐私保护要求, 从而为学校和教师提供可信可控的技术环境。

那就是说呢, 要健全校家社协同的机制, 以此来凝聚规范应用方面的共识, 要加强家校之间精准的沟通, 要向家长去说明AI在教学里所扮演的角色以及边界如何, 还要去引导家庭和学校形成达成一致的预期, 要编制面向家长的通俗版本的指导手册或者视频, 要说明究竟该怎么去引导孩子有一个合乎道理的使用AI辅助学习, 要去鼓励家长齐心协力共同培养、带领学生具备负责任、有着批判性的使用技术的能力, 教育部门应该联合社区、专业机构去开展科普活动, 借助案例宣传这种方式, 从而引导家长树立起理性认知。将高校、科研院所、企业等力量吸引过来, 让它们参与到应用评估与监督之中, 进而构建起多元共治的良好社会氛围。

（作者何睿系助理研究员，李进系副研究员亚星手机版官方网站登录www.yaxin686.com，何成刚系研究员）

《中国教育报》2026年03月16日 第05版